Zum Inhalt springen
SYNC testen
Analysen / Leitfaden

Das Buying Center: Wer entscheidet wirklich?

Veröffentlichte Gruppengrößen reichen von drei oder vier Personen bis zu dreizehn und mehr, weil sie Verschiedenes zählen. Wie Sie die Gruppe in sieben Rollen erfassen und was unsere eigenen Karten zeigen können und was nicht.

Leitfaden5 Min. LesezeitiSyncSO · Team

Die Kurzfassung.

Über einen geschäftlichen Kauf entscheidet eine Gruppe. Wie groß sie ist, hängt davon ab, wen Sie fragen: Die veröffentlichten Zahlen reichen von drei oder vier Personen bis zu dreizehn und mehr. Jede dieser Zahlen zählt etwas anderes.

Die genaue Zahl braucht ein Verkäufer nicht. Er muss wissen, wer das Produkt nutzt, wer es im Unternehmen vorantreibt, wer zahlt und wer es stoppen kann. Dieser Leitfaden zeigt, wie Sie das festhalten, und was unsere eigene Software findet, wenn sie es versucht.

Unsere eigenen Karten haben Grenzen. Drei von vier Rollen beruhen darauf, wie die Software eine Stellenbezeichnung und öffentliche Texte deutet. Eine erfasste Gruppe zeigt, was öffentliche Quellen hergeben, und das ist weniger als die tatsächliche Gruppe.

Was die Forschung sagt.

Die Größen gehen auseinander, weil die Umfragen verschiedene Menschen zu verschiedenen Käufen befragt haben.

G2, 2025[1]
Was gezählt wurdeSoftwarekäufe, 1.169 Käufer. Eine Umfrage eines Anbieters.
GrößeGruppen aus drei oder vier Personen werden häufiger, solche aus fünf bis acht seltener.
Gartner, 2022[2]
Was gezählt wurdeBuying Center in Großunternehmen.
GrößeFünf bis elf Personen, im Schnitt aus fünf Unternehmensbereichen.
Harvard Business Review, 2017[3]
Was gezählt wurdeKäufe von B2B-Lösungen.
GrößeIm Schnitt 6,8 Personen, zwei Jahre zuvor noch 5,4.
Gartner, 2025[6]
Was gezählt wurde632 Käufer.
GrößeFünf bis sechzehn Personen aus bis zu vier Bereichen.
Forrester, 2024[4]
Was gezählt wurdeMehr als 16.000 B2B-Einkäufer weltweit.
GrößeIm Schnitt dreizehn Personen im Unternehmen.
Forrester, 2026[5]
Was gezählt wurdeDie typische Kaufentscheidung. Die Pressemitteilung, die wir gelesen haben, nennt keine Stichprobengröße.
GrößeDreizehn Personen im Unternehmen und neun außerhalb.

Forrester zählt alle, die an der Entscheidung beteiligt sind. G2 fragt nach Software, die oft eine Abteilung für sich selbst kauft. Keine dieser Zahlen ist die Größe der Gruppe in Ihrem nächsten Account.

Die Idee fester Rollen ist älter. Webster und Wind beschrieben 1972 die Gruppe, die einkauft, und Johnston und Bonoma untersuchten 1981 Käufe in 31 Unternehmen.[7][8] Von beiden Aufsätzen kennen wir nur die bibliografischen Angaben. Die fünf Rollen, die meist Webster und Wind zugeschrieben werden (Anwender, Beeinflusser, Einkäufer, Entscheider, Gatekeeper), kennen wir aus späteren Beschreibungen. Wir nennen sie deshalb mit diesem Vorbehalt.

Wer die Gruppe in Bewegung bringt, ist nicht immer der Anwender. Die Autoren von The Challenger Customer untersuchten 700 Personen auf Käuferseite und nennen diejenigen, die Einigkeit herstellen können, Mobilisierer. Die Firma hinter dem Buch schreibt über Verkäufer, die gezielt Mobilisierer ansprechen, diese seien „mit 31 % höherer Wahrscheinlichkeit Spitzenkräfte“.[9] Ein Mobilisierer kann überall im Unternehmen sitzen.

Finanzen und Einkauf sind öfter an der Entscheidung beteiligt, als ein Verkäufer sieht, der nur mit Anwendern spricht. Laut Forrester entscheidet der Einkauf bei 53 % der Käufe mit.[5] G2, selbst ein Anbieter, fragte, wer bei Software die endgültige Entscheidung trifft: in 20 % der Fälle eine Führungskraft aus dem Finanzbereich, in 9 % der Anwender, der sich für das Produkt starkgemacht hat, in 4 % der Einkauf.[1] An einer Entscheidung mitzuwirken und sie am Ende zu treffen, sind zwei verschiedene Dinge. Deshalb können 53 % und 4 % zugleich stimmen.

So erfassen Sie die Gruppe.

SYNC ordnet die Personen in einem Account sieben Rollen zu. Die Rollen beschreiben, welchen Part jemand bei genau diesem Kauf spielt. Bei einem anderen Produkt kann dieselbe Person also eine andere Rolle haben.

  • 01Budgetverantwortliche. Verfügt über das Budget und kann die Ausgabe freigeben.
  • 02Champion. Hat vom Kauf so viel, dass er sich im Unternehmen dafür einsetzt.
  • 03Anwender. Würde täglich mit dem Produkt arbeiten.
  • 04Beeinflusser. Prägt die Entscheidung, ohne über das Budget zu verfügen.
  • 05Bremser. Kann den Kauf stoppen: Rechtsabteilung, IT-Sicherheit, Einkauf oder wer das Tool verantwortet, das ersetzt würde.
  • 06Unbeteiligte. Hoch genug angesiedelt, um mit am Tisch zu sitzen, aber der Kauf berührt weder das eigene Budget noch die eigene Arbeit.
  • 07Unbekannt. Die Belege geben es nicht her.

Aus den Rollen ergibt sich die Reihenfolge. In einem Kontaktplan werden Anwender zuerst angeschrieben und Budgetverantwortliche zuletzt. Bremser werden nie angeschrieben. Nehmen Sie ein erfundenes Hotel wie das in unserer Fallstudie. Der Betriebsleiter ist der Anwender und wird zuerst angeschrieben. Der Küchenchef ist der Champion und folgt danach. Der Hoteldirektor verantwortet das Budget und kommt zuletzt. Der Einkauf ist der Bremser und wird nie kontaktiert. Das Beispiel dient der Veranschaulichung. Die Rollen beim echten Kunden geben wir nicht preis.

Von Hand geht es so: Listen Sie die Personen auf, die Sie finden, schreiben Sie zu jedem Namen eine Rolle und notieren Sie, ob die Quelle das sagt oder ob Sie es vermuten. Kennzeichnen Sie Vermutungen immer als Vermutungen.

So sehen unsere Karten aus.

Wir haben jede Person in jedem Dossier auf der Plattform gezählt. Champions sind die größte Rolle, Bremser die kleinste der benannten.

Eigene Messung · 29. September 2026 · n = 7.415 Personen in 1.303 Dossiers
Champion2.895 · 39 %
Anwender1.559 · 21 %
Budgetverantwortliche1.423 · 19 %
Unbeteiligte1.093 · 15 %
Beeinflusser233 · 3 %
Bremser143 · 2 %
Unbekannt69 · 1 %

Im Median enthält ein Dossier drei Personen. Von den 1.303 Dossiers enthalten 10 niemanden, 274 eine Person, 448 zwei oder drei, 224 vier bis sechs, 217 sieben bis zwölf und 130 dreizehn oder mehr. Das ist weniger als jede Gruppe in der Tabelle oben. Wir sehen nur Personen, die in öffentlichen Quellen vorkommen, und die Software hört pro Account bei einer Höchstzahl auf.

Die meisten Rollen sind abgeleitet. Bei 5.483 der 7.415 Rollen (74 %) vermerkte die Software, dass es ihre eigene Deutung ist, bei 1.863 (25 %), dass die Quelle sie nennt. Selbst „genannt“ ist schwächer, als es klingt: Die Quelle nannte die Funktion der Person, nicht ihre Rolle bei einem Kauf.

Eigene Messung · 29. September 2026 · n = 7.346 Personen mit benannter Rolle
Champion
Von der Quelle genannt1.209
Von der Software abgeleitet1.686
Anwender
Von der Quelle genannt0
Von der Software abgeleitet1.559
Budgetverantwortliche
Von der Quelle genannt425
Von der Software abgeleitet998
Unbeteiligte
Von der Quelle genannt0
Von der Software abgeleitet1.093
Beeinflusser
Von der Quelle genannt228
Von der Software abgeleitet5
Bremser
Von der Quelle genannt1
Von der Software abgeleitet142

Kein Anwender wird je von einer Quelle genannt, und 142 der 143 Bremser sind abgeleitet. Gerade die Rollen, die über die Reihenfolge der Ansprache entscheiden, sind die unsichersten.

Unser Merkmal „erreichbar“ unterscheidet noch nicht zwischen Personen. Von den 7.034 Personen, für die es geprüft wurde, sind 7.017 als erreichbar markiert. Das Merkmal hält fest, dass ein Kontaktweg hinterlegt ist. Ob die Person tatsächlich erreichbar ist, sagt es nicht.

· die Gegenseite

Was dagegen spricht.

Der stärkste Einwand richtet sich dagegen, jeder Person mit einem eigenen Aufhänger zu schreiben. Gartner befragte 2024 insgesamt 632 Käufer. Inhalte, die auf die einzelne Person zugeschnitten sind, hatten demnach eine „um 59 % negative Wirkung auf den Konsens im Buying Center“.[6] Delainey Kirkwood von Gartner sagt dazu: „Inhalte, die für die einzelne Person relevant sind, können zu einem Bestätigungsfehler führen.“

Dieselbe Umfrage ergab, dass Inhalte, die für die ganze Gruppe relevant sind, die Einigkeit um 20 % erhöhten. Unser Schluss daraus: Der Grund zum Schreiben bleibt für alle im Account derselbe, nur der Aufhänger ändert sich je Person. Ob das reicht, um den von Gartner beschriebenen Effekt zu vermeiden, haben wir nicht gemessen.

Vielleicht werden die Gruppen auch kleiner. G2 sieht bei Software mehr Gruppen von drei oder vier Personen, und am häufigsten trifft eine Abteilungsleitung die endgültige Entscheidung, in 24 % der Fälle.[1] Wo das zutrifft, ist eine Karte mit sieben Rollen mehr, als der Kauf braucht.

Unser Beispiel schreibt den Einkauf nie an. Forresters Befund, dass der Einkauf bei 53 % der Käufe mitentscheidet, spricht dagegen, ihn standardmäßig als Bremser zu behandeln.[5]

Unsere eigenen Zahlen beschreiben fünf Arbeitsbereiche auf einer Plattform. Die Rollen sind die Deutung der Software, und niemand hat sie mit den echten Gruppen abgeglichen. Über die Größe von Buying Centern sagen sie nichts.

· Methode · gemessen am 29. September 2026

Wir haben jede Person gezählt, die einem Dossier zugeordnet ist: mit der Rolle, die die Software ihr gab, mit der Angabe, ob diese Rolle als genannt oder abgeleitet markiert war, und mit dem Merkmal „erreichbar“. Die Zählung umfasst 7.415 Personen in 1.303 Dossiers aus fünf Arbeitsbereichen. Nichts wurde ausgelassen; Dossiers ohne Personen zählen mit der Größe null.

Die 1.303 Dossiers betreffen 972 Unternehmen. Eine Zahl je Dossier ist also keine Zahl je Unternehmen. Wird ein Dossier neu aufgebaut, werden seine Personen ersetzt; dies ist also der Stand eines einzigen Tages. Die 7.346 Personen mit benannter Rolle haben wir selbst errechnet: 7.415 abzüglich der 69 als unbekannt markierten. Die externen Zahlen sind aus den unten genannten Quellen zitiert. Zwei Aufsätze lagen uns nur als bibliografische Angaben vor und sind entsprechend gekennzeichnet.

So messen wir →
Quellen
  1. [1]G2 (2025). Buyer Behavior Report 2025.Anbieterstudieim Original gelesen; 1.169 Softwarekäufer, April 2025
  2. [2]Gartner. B2B Buying Report (2022 buyer survey).im Original gelesen
  3. [3]Toman, N., Adamson, B. & Gomez, C. (2017). The New Sales Imperative. Harvard Business Review, March–April 2017.im Original gelesen
  4. [4]Forrester. The State of Business Buying, 2024.im Original gelesen
  5. [5]Forrester. The State of Business Buying, 2026 (press release).im Original gelesen
  6. [6]Gartner (7 May 2025). Gartner Sales Survey Finds 74% of B2B Buyer Teams Demonstrate 'Unhealthy Conflict' During The Decision Process. Press release.im Original gelesenals wörtliche Kopie gelesen; 632 Käufer, August bis September 2024
  7. [7]Webster, F. E. & Wind, Y. (1972). A General Model for Understanding Organizational Buying Behavior. Journal of Marketing 36(2), 12–19. doi:10.1177/002224297203600204nur das Abstractdie fünf Rollen kennen wir nur aus Sekundärbeschreibungen
  8. [8]Johnston, W. J. & Bonoma, T. V. (1981). The Buying Center: Structure and Interaction Patterns. Journal of Marketing 45(3), 143–156. doi:10.1177/002224298104500312nur das Abstract
  9. [9]Adamson, B., Dixon, M., Spenner, P. & Toman, N. (2015). The Challenger Customer. Portfolio/Penguin.im Original geleseneine Seite der Firma hinter dem Buch, nicht das Buch selbst
  10. [10]iSyncSO. Die Personen und Rollen in jedem Dossier auf der Plattform, gezählt am 29. September 2026.eigene Messung
Gratis-Erstanalyse

Wer in diesem Quartal kaufen sollte.

Hinterlassen Sie Ihre geschäftliche E-Mail-Adresse. SYNC liest die Website Ihres Unternehmens und schickt Ihnen eine Erstanalyse: was Sie verkaufen, wer es wahrscheinlich kauft, und bis zu fünf Unternehmen mit einer Bewertung von A bis D, jedes mit seiner Quelle.

Frühe Beta. Keine Kreditkarte für die Erstanalyse nötig. Beispiel ansehenAngaben ergänzen Wir nutzen Ihre E-Mail-Adresse, um Ihre Anmeldung zu bestätigen und Ihnen die Erstanalyse zu schicken. DatenschutzDie E-Mails und die Erstanalyse sind auf Englisch.