Die Kurzfassung.
Wir haben die Recherche von SYNC für uns selbst laufen lassen, mit iSyncSO als Verkäufer. In acht Wochen recherchierte SYNC 594-mal Unternehmen, bewertete 569 davon und ordnete 239 in die beiden Klassen ein, die SYNC bearbeitet.
Dabei unterliefen ihm Fehler, die wir sehen konnten. Seine eigene Kontrolle markierte 35 Unternehmen als Fehltreffer, die meisten zu groß für das, was wir verkaufen. Und von den 73 Dossiers, die es als fertig markierte, tragen 23 einen Grund mit lesbarem Datum. Die anderen 50 nicht, obwohl die Regel auf dieser Website damals einen datierten Grund verlangte.
Hier beurteilt ein Unternehmen sein eigenes Produkt anhand eigener Daten. Lesen Sie es als Beschreibung dessen, was die Software getan hat, und als nichts weiter.
Was die Durchläufe ergaben.
Zwischen dem 20. Juli und dem 15. September 2026 haben wir 16 Recherchedurchläufe gestartet, für sechs Angebote, die wir selbst beschrieben hatten. Zehn liefen durch, fünf scheiterten, und einer wurde eingerichtet, aber nie gestartet.[1]
Die Bewertung kennt vier Klassen. A und B werden bearbeitet. C und D bleiben beide unberührt. Die Summen 239 und 330 haben wir selbst gebildet.
Nach der Bewertung prüft ein zweiter Schritt in der Software die Liste und markiert Unternehmen, die gut abschnitten, ohne echte Käufer zu sein. Er markierte 35. Davon hatten 16 Klasse A oder B erhalten.
| Grund der Markierung | Markiert | Davon A oder B |
|---|---|---|
| Zu groß für das beschriebene Profil | 24 | 13 |
| Verkauft dieselbe Art Dienstleistung oder ist ein Wettbewerber | 8 | 3 |
| Mehr Finanzierung, als das Profil zulässt | 1 | 0 |
| Außerhalb der beschriebenen Region | 1 | 0 |
| Falsche Einheit oder kein operativ tätiges Unternehmen | 1 | 0 |
Eine Fehlerquote folgt daraus nicht. Die Markierung ist die Software, die sich selbst kontrolliert, und kein Mensch hat sie geprüft. Ein Unternehmen ohne Markierung wurde vielleicht nie kontrolliert. „Nicht markiert“ heißt also nicht „richtig“.
Was die Dossiers ergaben.
SYNC schrieb 244 Dossiers. Bei zwei von drei kam es zu dem Schluss, dass wir warten sollten.
Als wir gemessen haben, gab die Website unsere Regel so wieder: „Kein Dossier, keine Nachricht. Ein Account ohne datierten Grund bekommt nichts von SYNC.“ An die zweite Hälfte hielt sich die Software nicht. Wir haben uns den Grund angesehen, auf dem jedes fertige Dossier beruht, und gezählt, ob er ein Datum trägt, das sich als Datum lesen lässt. Bei 23 der 73 ist das so. Bei den anderen 50 nicht.
In diesen 244 Dossiers ordnete es 1.600 Personen Rollen zu. 1.317 dieser Rollen markierte es als selbst abgeleitet und 260 als von der Quelle genannt.
Entwürfe gingen zur Freigabe an einen Menschen. Diese Person gab 65 frei und lehnte 4 ab. Weitere 41 warten noch auf eine Entscheidung. Was nach dem Versand geschah, veröffentlichen wir nicht, weil unsere Antwort- und Öffnungszahlen noch nicht verlässlich sind.
Was wir im Produkt änderten.
Zwei Änderungen betreffen die Fehltreffer. Beide stammen aus dem August, als unsere Durchläufe liefen. Wir behaupten nicht, dass unsere eigenen Durchläufe der Anlass waren.
- 01Eine Markierung hat jetzt eine Folge. Früher behielt ein markiertes Unternehmen seine Klasse und seinen Platz in der Liste, und die Markierung war nur ein Satz im Bericht. Jetzt rutscht ein markiertes Unternehmen eine Klasse tiefer, und die Liste wird zuerst nach Klasse sortiert.
- 02Die Unternehmen, die ein Verkäufer ausgeschlossen hat, werden jetzt bei der Bewertung eines Accounts berücksichtigt.
Zwei Fragen waren offen, als wir diesen Beitrag schrieben. Für beide haben wir in den Aufzeichnungen nachgesehen.
- 01Die Größengrenzen. Jeder Durchlauf bewahrt eine Kopie des Profils auf, das er verwendet hat. Der erste Durchlauf fragte nach Unternehmen mit 50 bis 500 Beschäftigten. Die Durchläufe vom 26. Juli bis zum 8. August fragten nach 10 bis 200. Ab dem 19. August fragten fünf der sechs Durchläufe nach 11 bis 50, und einer verzeichnet keine Größenspanne. Alle 24 als zu groß markierten Unternehmen stammen aus vier dieser fünf Durchläufe. Wir haben die Grenze also vor der ersten Markierung verengt und danach nicht mehr geändert. Warum wir sie verengt haben, steht nicht in den Aufzeichnungen. Kein Durchlauf vor dem 19. August trägt eine Markierung, und die Aufzeichnungen sagen nicht, ob die Kontrolle bei ihnen lief.
- 02Die fünf gescheiterten Durchläufe. Zwei stoppten beim letzten Schritt, dem Schreiben des Berichts, nach drei Versuchen, weil unser Guthaben beim Anbieter des Sprachmodells aufgebraucht war. Ihre Recherche war vollständig. Zwei waren Testdurchläufe, die unsere eigenen Testwerkzeuge absichtlich als gescheitert angelegt hatten; sie recherchierten nichts. Einen haben wir selbst gestoppt und durch einen neuen ersetzt, um eine Korrektur am Profil zu prüfen. Was wegen der beiden echten Fehlschläge geändert wurde, sagen die Aufzeichnungen nicht.
Heute verlangt die Prüfung ein Signal mit Quelle, aber kein Datum. Wir haben entschieden, das beizubehalten: Ein Dossier kann also weiterhin als fertig gelten, wenn sein Signal eine Quelle, aber kein Datum hat. Der Prüfer sieht, dass das Datum fehlt, und wir machen das im Prüfbildschirm sichtbarer. Auf dieser Website lautet die Regel jetzt: ein Grund, den wir belegen können, nicht ein datierter Grund.
Was dagegen spricht.
Ein Unternehmen, das sein eigenes Produkt anhand eigener Daten beurteilt, ist die schwächste Form von Beleg. Wir haben das Profil gewählt, die Software laufen lassen, das Ergebnis gelesen und diesen Beitrag geschrieben. Niemand außerhalb von iSyncSO hat irgendetwas davon geprüft.
In unserem Arbeitsbereich testen wir auch. Die Durchläufe nutzten sechs Angebote mit wechselnden Kriterien, und fünf von sechzehn scheiterten. Drei dieser fünf waren unsere eigenen Tests oder unsere eigene Entscheidung zu stoppen. Die Größengrenze im Profil änderte sich im Zeitraum zweimal. Das hier ist also kein sauberes Experiment.
Die Zahl der Fehltreffer lässt sich nicht in eine Quote umrechnen. Sie zählt, was die eigene Kontrolle der Software gefunden hat. Was die Kontrolle übersehen hat, ist unbekannt. Die Gründe wurden in Kategorien sortiert, indem Wörter in einem Freitext abgeglichen wurden, und ein Grund, der Größe und Region nennt, zählt als Größe.
Nichts hier zeigt, dass die Unternehmen in Klasse A bei uns kaufen würden. Eine Klasse ist eine Bewertung anhand von Kriterien, die wir selbst geschrieben haben. Die meisten Dossiers sagen „warten“, und zu 41 Entwürfen fehlt noch die Entscheidung. Die Zahlen beschreiben einen einzigen Arbeitsbereich und lassen sich auf keinen Kunden übertragen.
Wir haben gezählt, was SYNC in unserem eigenen Arbeitsbereich erfasst hat: Recherchedurchläufe und ihr Ergebnis, recherchierte Unternehmen mit ihrer Klasse und ihrer Markierung als Fehltreffer, Dossiers mit ihrem Schluss, Personen mit ihrer Rolle und Entwürfe mit der Entscheidung des Prüfers. Die Durchläufe fanden zwischen dem 20. Juli und dem 15. September 2026 statt. Nichts wurde weggelassen. Ein Unternehmen, das in mehr als einem Durchlauf recherchiert wurde, zählt einmal pro Durchlauf; 594 ist also eine Zahl von Rechercheergebnissen, nicht von verschiedenen Unternehmen.
Die Klassen sind so angegeben, wie sie am Messtag standen. Antwort-, Öffnungs- oder Terminzahlen nennen wir nicht. Die beiden Produktänderungen haben wir in der Software und ihrem Änderungsprotokoll nachgelesen. Gemessen wurden sie nicht. Für die gescheiterten Durchläufe und die Größengrenzen haben wir am 29. September gelesen, was jeder Durchlauf erfasst hatte: seinen Endstatus, den Schritt, an dem er stoppte, den Fehler und die Größenspanne in der Kopie des Profils, die mit dem Durchlauf gespeichert ist.
- [1]iSyncSO. Alles, was SYNC zwischen dem 20. Juli und dem 15. September 2026 in unserem eigenen Arbeitsbereich erfasst hat, gezählt am 29. September 2026.eigene Messung