Em resumo.
Pusemos a pesquisa do SYNC a trabalhar para nós próprios, com a iSyncSO no papel de vendedor. Em oito semanas, pesquisou empresas 594 vezes, pontuou 569 desses resultados e colocou 239 nos dois escalões com que o SYNC trabalha.
Também cometeu erros que conseguimos ver. A sua própria auditoria assinalou 35 empresas como correspondências erradas, a maioria demasiado grande para aquilo que vendemos. E dos 73 dossiers que marcou como prontos, 23 assentam numa razão com uma data legível. Os outros 50 não, embora a regra deste site pedisse, na altura, uma razão datada.
É uma empresa a avaliar o próprio produto com os próprios dados. Leia isto como a descrição do que o software fez, e nada mais.
O que deram as pesquisas.
Entre 20 de julho e 15 de setembro de 2026 lançámos 16 pesquisas, para seis ofertas descritas por nós. Dez terminaram, cinco falharam e uma foi configurada, mas nunca chegou a arrancar.[1]
A pontuação tem quatro escalões. A e B são trabalhados. C e D ficam ambos de lado. As somas 239 e 330 são nossas.
Depois da pontuação, um segundo passo do software revê a lista e assinala as empresas que pontuaram bem sem serem verdadeiros compradores. Assinalou 35. Destas, 16 estavam no escalão A ou B.
| Porque foi assinalada | Assinaladas | Das quais A ou B |
|---|---|---|
| Demasiado grande para o perfil descrito | 24 | 13 |
| Vende o mesmo tipo de serviço, ou é concorrente | 8 | 3 |
| Mais financiamento do que o perfil admite | 1 | 0 |
| Fora da geografia descrita | 1 | 0 |
| Entidade errada, ou empresa sem atividade | 1 | 0 |
Daqui não sai nenhuma taxa de erro. O alerta é o software a auditar-se a si próprio, e nenhuma pessoa o verificou. Uma empresa sem alerta pode nunca ter passado pela auditoria, por isso «não assinalada» não significa «correta».
O que dizem os dossiers.
O SYNC escreveu 244 dossiers. Em dois de cada três, concluiu que devíamos esperar.
Quando medimos, o site enunciava a nossa regra assim: «Sem dossier, não há mensagem. Uma conta sem uma razão datada não recebe nada do SYNC.» O software não cumpriu a segunda metade. Olhámos para a razão em que assenta cada dossier pronto e contámos se tem uma data que se possa ler como data. Têm-na 23 dos 73. Os outros 50 não.
Nesses 244 dossiers, atribuiu um papel a 1600 pessoas. Marcou 1317 desses papéis como dedução própria e 260 como indicados pela fonte.
Os rascunhos seguiram para uma pessoa aprovar. Essa pessoa aprovou 65 e rejeitou 4. Outros 41 ainda aguardam decisão. Não publicamos o que aconteceu depois do envio, porque as nossas contagens de respostas e aberturas ainda não são fiáveis.
O que mudámos no produto.
Duas alterações têm a ver com as correspondências erradas. Ambas foram feitas em agosto, enquanto as nossas pesquisas decorriam. Não afirmamos que tenham sido as nossas pesquisas a motivá-las.
- 01Um alerta tem agora consequências. Antes, uma empresa assinalada mantinha o escalão e o lugar na lista, e o alerta era apenas uma frase no relatório. Agora, uma empresa assinalada desce um escalão, e a lista é ordenada primeiro por escalão.
- 02As empresas que um vendedor excluiu passam agora a contar quando uma conta é pontuada.
Quando escrevemos este artigo, havia duas perguntas em aberto. Para ambas, voltámos aos registos.
- 01Os limites de dimensão. Cada pesquisa guarda uma cópia do perfil que usou. A primeira pedia empresas de 50 a 500 trabalhadores. As de 26 de julho a 8 de agosto pediam de 10 a 200. A partir de 19 de agosto, cinco das seis pesquisas pediam de 11 a 50, e uma não regista nenhum intervalo de dimensão. As 24 empresas assinaladas como demasiado grandes vêm todas de quatro dessas cinco pesquisas. Ou seja, estreitámos o limite antes do primeiro alerta e não o alterámos depois. O registo não diz porque o estreitámos. Nenhuma pesquisa anterior a 19 de agosto tem alertas, e o registo não diz se a auditoria chegou a correr sobre elas.
- 02As cinco pesquisas falhadas. Duas pararam no último passo, a redação do relatório, ao fim de três tentativas, porque o nosso crédito junto do fornecedor do modelo de linguagem se tinha esgotado. A pesquisa delas estava completa. Duas eram pesquisas de teste que as nossas próprias ferramentas de teste criaram como falhadas de propósito, e não pesquisaram nada. A outra fomos nós que a parámos e substituímos por uma nova, para verificar uma correção ao perfil. O registo não diz o que foi alterado por causa das duas falhas reais.
Hoje, a verificação pede um sinal citado e a sua fonte, e não exige data. Decidimos manter assim: um sinal citado sem data pode continuar a deixar um dossier pronto. O revisor vê que falta a data, e estamos a torná-lo mais visível no ecrã de revisão. A regra neste site fala agora de uma razão que podemos citar, e não de uma razão datada.
O que pesa contra.
Uma empresa a avaliar o próprio produto com os próprios dados é a forma mais fraca de prova. Escolhemos o perfil, pusemos o software a correr, lemos o resultado e escrevemos este artigo. Ninguém fora da iSyncSO verificou nada disto.
O nosso espaço de trabalho é também onde fazemos testes. As pesquisas usaram seis ofertas com critérios que foram mudando, e cinco de dezasseis falharam. Três dessas cinco foram testes nossos ou decisão nossa de parar. O limite de dimensão do perfil mudou duas vezes no período. Portanto, isto não é uma experiência limpa.
A contagem de correspondências erradas não se converte numa taxa. Conta o que a própria auditoria do software apanhou. O que lhe escapou é desconhecido. Os motivos foram arrumados em categorias por correspondência de palavras num texto livre, e um motivo que refira a dimensão e a geografia conta como dimensão.
Nada aqui mostra que as empresas do escalão A nos comprariam. Um escalão é uma pontuação face a critérios que nós próprios escrevemos. A maioria dos dossiers diz para esperar, e há 41 rascunhos ainda sem decisão. Os números descrevem um único espaço de trabalho e não se transpõem para nenhum cliente.
Contámos o que o SYNC registou no nosso próprio espaço de trabalho: as pesquisas e o seu desfecho, as empresas pesquisadas com o escalão e o alerta de correspondência errada, os dossiers com a sua conclusão, as pessoas com o seu papel e os rascunhos com a decisão de quem os reviu. As pesquisas vão de 20 de julho a 15 de setembro de 2026. Nada ficou de fora. Uma empresa que apareça em mais de uma pesquisa conta uma vez por pesquisa, por isso 594 é uma contagem de resultados de pesquisa e não de empresas diferentes.
Os escalões são apresentados tal como estavam no dia da medição. Não damos números de respostas, aberturas ou reuniões. As duas alterações ao produto foram lidas no software e no seu registo de alterações. Não foram medidas. Para as pesquisas falhadas e os limites de dimensão lemos, a 29 de setembro, o que cada pesquisa registou: o estado final, o passo em que parou, o erro e o intervalo de dimensão na cópia do perfil guardada com a pesquisa.
- [1]iSyncSO. Tudo o que o SYNC registou no nosso próprio espaço de trabalho entre 20 de julho e 15 de setembro de 2026, contado a 29 de setembro de 2026.medição própria